文章出處:行業(yè)資訊 網(wǎng)責(zé)任編輯: 態(tài)度國際 閱讀量: 發(fā)表時(shí)間:2021-07-30
商標(biāo)注冊(cè) 商標(biāo)價(jià)值 無形資產(chǎn) 企業(yè)品牌的象征 知識(shí)產(chǎn)權(quán)
7月29日,據(jù)天眼查顯示,貴州茅臺(tái)與貴州省雙壇酒業(yè)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一審民事判決書公開:
北京東城法院認(rèn)定“貴州茅臺(tái)酒”系有一定影響的商品,“貴州茅臺(tái)酒”產(chǎn)品包裝、裝潢系有一定影響的商品包裝、裝潢,被告雙壇酒業(yè)等構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),賠償茅臺(tái)40萬元等。
什么樣的包裝裝潢?
2020年1月,茅臺(tái)發(fā)現(xiàn)“天貓”網(wǎng)站上名為“萬酒酒類專營店”的網(wǎng)店內(nèi)銷售了名稱為“雙壇牌茅臺(tái)鎮(zhèn)原漿酒”的白酒(涉案侵權(quán)產(chǎn)品)。
涉案侵權(quán)產(chǎn)品使用的包裝、裝潢在顏色搭配、圖案布局、文字排列等方面均與“貴州茅臺(tái)酒”使用的包裝、裝潢風(fēng)格高度近似。
茅臺(tái)認(rèn)為:
雙壇酒業(yè)、茅山酒業(yè)等生產(chǎn)、銷售的涉案白酒相關(guān)包裝、裝潢與“貴州茅臺(tái)酒”使用的包裝、裝潢風(fēng)格近似,更容易造成相關(guān)公眾的混淆,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,于是要求雙壇酒業(yè)等停止侵權(quán)并索賠100萬。
雙壇酒業(yè)等辯稱:
1.涉案侵權(quán)產(chǎn)品外包裝及瓶身上均標(biāo)注有雙壇酒業(yè)公司享有權(quán)利的“雙壇”商標(biāo),且標(biāo)注了雙壇酒業(yè)公司的公司名稱。
2.貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)是地理標(biāo)識(shí),雙壇酒業(yè)公司及茅山酒業(yè)公司有權(quán)在瓶身及外包裝上進(jìn)行標(biāo)注;
3.原漿酒體現(xiàn)了涉案侵權(quán)產(chǎn)品的配料;
4.在瓶口處系有紅飄帶是白酒包裝的普遍特征。
茅臺(tái)主張,茅臺(tái)現(xiàn)有包裝裝潢始于1954年,經(jīng)過長(zhǎng)期的演變發(fā)展,至2000年左右形成了本案中主張的包裝裝潢:
關(guān)于馳名商標(biāo):
1987年4月20日,中國貴州茅臺(tái)酒廠依法核準(zhǔn)注冊(cè)第284526號(hào)貴州茅臺(tái)牌圖文組合商標(biāo),2013年5月6日,該商標(biāo)變更注冊(cè)人名義為中國貴州茅臺(tái)酒廠(集團(tuán))有限責(zé)任公司,該商標(biāo)在首屆“中國馳名商標(biāo)”消費(fèi)者評(píng)選活動(dòng)中榮獲“中國馳名商標(biāo)”稱號(hào)。
(1987年的商標(biāo)公告)
關(guān)于銷售價(jià)格:
茅臺(tái)委托代理人在“萬酒酒類專營”的網(wǎng)店內(nèi)以739元的價(jià)格購買了“貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)原漿酒”一箱6瓶,平均1瓶123元??;
雙壇酒業(yè)提交淘寶網(wǎng)后臺(tái)網(wǎng)頁打印件,稱原告所購買的涉案侵權(quán)產(chǎn)品在領(lǐng)取并使用優(yōu)惠券的情況下,實(shí)際銷售金額僅為99元。??
法院審理認(rèn)為:
1.依據(jù)茅臺(tái)公司提供的涉案“貴州茅臺(tái)酒”產(chǎn)品包裝、裝潢的演化發(fā)展情況以及獲獎(jiǎng)情況等證據(jù),可以認(rèn)定茅臺(tái)公司生產(chǎn)的涉案“貴州茅臺(tái)酒”產(chǎn)品在白酒行業(yè)中具有一定市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉,系有一定影響的商品。
2.茅臺(tái)公司主張的外包裝裝潢以及瓶身包裝裝潢在圖案、文字、顏色與形狀的選擇及布局上體現(xiàn)了其獨(dú)創(chuàng)性,具有鮮明的視覺效果和特點(diǎn),在未有證據(jù)顯示該包裝、裝潢系白酒行業(yè)通用包裝、裝潢的情況下,可以認(rèn)定茅臺(tái)公司涉案“貴州茅臺(tái)酒”產(chǎn)品包裝、裝潢系有一定影響的商品包裝、裝潢。
3.涉案侵權(quán)產(chǎn)品在圖案布局、瓶體形狀、標(biāo)簽顏色以及文字顏色、排列順序等方面與與貴州茅臺(tái)酒高度近似,包裝裝潢易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。雙壇酒業(yè)兩被告的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
以上內(nèi)容均來源于網(wǎng)絡(luò)
若有侵權(quán)或異議,請(qǐng)聯(lián)系我們刪除
來源:網(wǎng)絡(luò) 【態(tài)度國際】 ▼您的資深企業(yè)經(jīng)營顧問▼ 聯(lián)系電話:13048984600 想了解更多信息下方掃碼咨詢 ↓↓↓