為什么有些專利無(wú)效宣告請(qǐng)求會(huì)失敗？

深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)公司，深圳專利申請(qǐng)，專利申請(qǐng)代理，深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)辦理，寶安區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理申請(qǐng)，寶安區(qū)專利申請(qǐng)，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)，深圳專利代理公司，發(fā)明專利申請(qǐng)費(fèi)用，寶安專利咨詢，深圳專利服務(wù)，專利權(quán)咨詢，深圳政策補(bǔ)貼，深圳政府政策，廣州政策補(bǔ)貼，專利費(fèi)用，深圳商標(biāo)注冊(cè)，寶安專利申請(qǐng)，專利申請(qǐng)權(quán)，深圳商標(biāo)侵權(quán)，深圳商標(biāo)搶注，深圳商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，深圳商標(biāo)咨詢，商標(biāo)資訊，商標(biāo)分類

為什么有些專利無(wú)效宣告請(qǐng)求會(huì)失敗？

基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等原因，在專利產(chǎn)生侵權(quán)糾紛時(shí)，可對(duì)相關(guān)專利向復(fù)審委員會(huì)提請(qǐng)無(wú)效宣告請(qǐng)求。

而進(jìn)行提請(qǐng)無(wú)效宣告之前，無(wú)效請(qǐng)求方要進(jìn)行的工作就是檢索對(duì)比文件，并根據(jù)對(duì)比文件確定無(wú)效的突破點(diǎn)，找到一個(gè)適當(dāng)?shù)耐黄泣c(diǎn)能夠大大提高無(wú)效的成功率。

以專利號(hào)為ZL201610534695.0的無(wú)效宣告請(qǐng)求為例，該無(wú)效請(qǐng)求人主要的爭(zhēng)議點(diǎn)在于說(shuō)明書是否公開充分，是否符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。

具體為：

① “說(shuō)明書中未記載實(shí)現(xiàn)權(quán)利要求1中所限定的‘兩種紗線引導(dǎo)器的布置方式’所用的具體電氣結(jié)構(gòu)和其他細(xì)節(jié)的機(jī)械結(jié)構(gòu)，是否會(huì)導(dǎo)致所屬領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法實(shí)現(xiàn)其技術(shù)方案”。

② “權(quán)利要求1中的‘針織鎖扣’并非本領(lǐng)域的通用術(shù)語(yǔ)和公知部件，且在說(shuō)明書中對(duì)其也沒有任何定義的情況下，該術(shù)語(yǔ)是否會(huì)造成權(quán)利要求1的保護(hù)范圍不清楚”。

③ “如何解讀權(quán)利要求1中所記載的技術(shù)特征‘交替地彼此平行地布置’的真實(shí)含義”。

針對(duì)上述幾個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，復(fù)審委員會(huì)的最終結(jié)論依次為：

① “在說(shuō)明書和附圖中對(duì)上述布置方式有相應(yīng)的文字記載和圖示，同時(shí)專利權(quán)人在口頭審理中也明確相關(guān)部分采用的現(xiàn)有技術(shù)已知的結(jié)構(gòu)。因此，所屬領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書公開的技術(shù)方案結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)已知的驅(qū)動(dòng)機(jī)構(gòu)和機(jī)械機(jī)構(gòu)，能夠清楚地知曉如何布置兩種類型的紗線引導(dǎo)器”。

② “優(yōu)先權(quán)文件這一內(nèi)部證據(jù)首先明確了該詞的來(lái)源，其次說(shuō)明書中也有記載，說(shuō)明書附圖中有圖示，因而根據(jù)專利文件中說(shuō)明書和附圖的記載，可以明確針織鎖扣的具體位置、作用以及與其他部件的相對(duì)關(guān)系”。

③ “說(shuō)明書附圖中示出具體的交替方式，所屬領(lǐng)域技術(shù)人員基于專利說(shuō)明書和附圖的記載可知當(dāng)采用一種類型的紗線引導(dǎo)器整體布置在同一側(cè)這種形式時(shí)，并不能解決涉案專利所要解決的技術(shù)問題，且在涉案專利的說(shuō)明書中也沒有一個(gè)實(shí)施例是按照上述形式來(lái)進(jìn)行排列的，故對(duì)涉案專利權(quán)利要求1中的“交替布置”的理解應(yīng)當(dāng)與說(shuō)明書和附圖的記載相一致”。

最終，涉案專利維持專利權(quán)有效。

該無(wú)效宣告請(qǐng)求中，請(qǐng)求人提出的爭(zhēng)議點(diǎn)雖然屬于無(wú)效條款，但是這些爭(zhēng)議點(diǎn)都有較大的解釋余地，并且都沒有對(duì)專利的發(fā)明點(diǎn)產(chǎn)生根本性的影響，在這種情況下，對(duì)于類似不清楚、公開不充分等這些能夠解釋清楚的問題，一般只要專利權(quán)人對(duì)問題進(jìn)行了合理的解釋，輔以相應(yīng)的舉證參考，復(fù)審委員會(huì)一般傾向于專利權(quán)人，接受專利權(quán)人的解釋，而不會(huì)支持將其無(wú)效的觀點(diǎn)。

一般而言，出現(xiàn)上面這種突破點(diǎn)不恰當(dāng)?shù)那闆r的原因可能是未找到合適的對(duì)比文件來(lái)對(duì)涉案專利進(jìn)行無(wú)效，因而只能夠退而求其次，從而其他角度對(duì)涉案專利進(jìn)行無(wú)效，也有可能是針對(duì)涉案專利確定的突破點(diǎn)本身就不恰當(dāng)，導(dǎo)致找對(duì)比文件的方向也出現(xiàn)偏差。

因此，在確定無(wú)效專利的突破點(diǎn)時(shí)，建議重點(diǎn)針對(duì)發(fā)明點(diǎn)的實(shí)質(zhì)性問題，例如新穎性、創(chuàng)造性等，尋找較優(yōu)的對(duì)比文件對(duì)需無(wú)效專利的進(jìn)行無(wú)效，提高專利無(wú)效的可能性。

以上內(nèi)容均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

若有侵權(quán)或異議，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

【態(tài)度國(guó)際】

▼您的資深企業(yè)經(jīng)營(yíng)顧問▼

聯(lián)系電話：13048984600

想了解更多信息下方掃碼咨詢

↓↓↓