LV（路易威登）是法國(guó)著名時(shí)尚奢侈品牌由路易·威登1854年在巴黎創(chuàng)立，其字母“LV"組合的logo十分經(jīng)典帶有辨識(shí)性。

要說人紅是非多，LV的經(jīng)典logo被侵權(quán)了。好家伙！這要不仔細(xì)觀察差點(diǎn)真就以為是本尊了呢？對(duì)比兩款logo再看看

涉嫌侵權(quán)的商標(biāo)由“L”及“N”及單詞“LOVES VITTORIO”構(gòu)成，同樣采用襯線體和傾斜的角度及交叉的位置都一模一樣的設(shè)計(jì)，唯獨(dú)品牌名是以字母“L”與“N”進(jìn)行組合的形式，在左邊的起筆多了一個(gè)筆畫。

據(jù)了解，是位名為Aina Yang的申請(qǐng)人申請(qǐng)的此款商標(biāo)，并且使用范圍也在服裝領(lǐng)域。乍一看很容易讓人想起“LV”的標(biāo)志。

這么明顯的侵權(quán)事件，LV這樣的國(guó)際品牌怎么能忍呢，于是LV向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了反對(duì)LN品牌商標(biāo)的申請(qǐng)。

但萬萬沒想到的是，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局表示，爭(zhēng)議商標(biāo)與“LV”的近似，很大程度上是由于它們都使用了斜體字母“L”，并將兩個(gè)字母并列。歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，消費(fèi)者只會(huì)將其理解為“字母元素的裝飾性表達(dá)”，僅僅是風(fēng)格上的近似，其尚不存在不同的標(biāo)志元素，不會(huì)使公眾在商品來源上產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，未構(gòu)成近似商標(biāo)。

另外在市場(chǎng)公平與聲譽(yù)影響等方面，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，路易威登未能在限期內(nèi)提供任何與其商標(biāo)聲譽(yù)有關(guān)的證據(jù)用以佐證其申請(qǐng)，因此沒有理由通過其反對(duì)申請(qǐng)。

最終LV的這次申請(qǐng)“LV”品牌商標(biāo)侵權(quán)案敗訴了！

不過LV的被侵權(quán)事件還不僅局限于商標(biāo)上，還有其經(jīng)典的棋盤格圖案，曾在2020年LV發(fā)現(xiàn)日本的“神戶珠算店”在背包上，設(shè)計(jì)的圖案元素使用了與其相似的棋盤格圖案，于是LV把這家店給告了。

不過，法院最終給出的結(jié)果是：雖然LV的棋盤格圖案非常具有代表性，但是法院認(rèn)為L(zhǎng)V的訴訟請(qǐng)求不在LV的商標(biāo)權(quán)效力范圍內(nèi)，最終以失敗告終。

其實(shí)這是因?yàn)樯駪踔樗愕晔褂玫膱D案叫“市松模樣”，起源自日本古墳時(shí)代一種祭祀器具上的圖紋，屬于日本普通老百姓家庭的標(biāo)配。并且這個(gè)圖案在日本的使用率非常高，在許多服飾、配飾上都十分常見。

這下，LV真的是搞了個(gè)“大烏龍”。

其實(shí)從以上案例來看，LV敗訴的原因無非是不能證明相似商標(biāo)存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、以及不在商標(biāo)權(quán)效力范圍內(nèi)。我們也看到法律除了保障品牌的權(quán)益，在歷史文化以及創(chuàng)意作品等具有特別因素面前，處理起來也是非常靈活的。