習(xí)近平總書記2020年11月30日在十九屆中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)講話中指出：“要深化知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新，健全知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度，……要健全知識產(chǎn)權(quán)評估體系，改進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度，研究制定防止知識產(chǎn)權(quán)濫用相關(guān)制度。”反觀現(xiàn)在圖片類案件1中，批量化訴訟的圖片公司將司法作為商業(yè)營收重要途徑，維權(quán)群體呈現(xiàn)職業(yè)化特征，司法權(quán)被動成為替代市場調(diào)節(jié)圖片價格的有形之手。圖片類侵權(quán)案件有什么特點、其形成原因有哪些、如何構(gòu)建解決路徑，答主將在本文中為大家介紹。
小版：從法院的角度來看，圖片類侵犯著作權(quán)案件主要有什么特點？
答主：通過調(diào)研分析可知，圖片類案件有如下特點。特點一：原告類型化。從收案數(shù)量來看，排名前十位的原告主要是國內(nèi)主流專業(yè)圖片公司和幾位個人權(quán)利人。排名前五位的專業(yè)圖片公司的案件數(shù)量，占全部圖片類案件的43%，剩余57%著作權(quán)人案件的委托訴訟代理人集中在某幾個律師團(tuán)隊手中，使得圖片類案件的原告承現(xiàn)集中化、類型化的特征。特點二：侵權(quán)存量化。自媒體、社交平臺的繁榮，使得小到個人微博、微信的用戶，大到互聯(lián)網(wǎng)公司和中央媒體，都成為圖片的傳播者，而此類侵權(quán)行為大多數(shù)發(fā)生在2012年發(fā)端的微博流行期、2013年發(fā)端的個人開微信公號期及淘寶和京東第三方電商開店潮時期。原告提交的侵權(quán)存證公證書落款日期多是踩著瀕過3年訴訟時效底線的，更有在上輪3年訴訟時效將到期前通過“起訴再撤訴”的方法中斷訴訟時效后，再到互聯(lián)網(wǎng)法院進(jìn)行訴訟的情形。特點三：被告態(tài)度差異化。各類被告因為訴訟能力、訴訟經(jīng)驗、財務(wù)狀況、對圖片市場的了解程度不同等差異，呈現(xiàn)出不同的應(yīng)訴態(tài)度。圖片公司和以圖片維權(quán)為主業(yè)的律師會針對侵權(quán)行為比較多的被告先起訴幾件案件，在訴訟中會告知被告后續(xù)還有成百乃至上千個侵權(quán)行為未訴，導(dǎo)致一部分被告從畏懼訴訟、息事寧人、積極調(diào)解的態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)椤白确ㄔ号袥Q”。特點四：訴訟地域選擇化。司法實踐中經(jīng)常會遇到兩類情況：其一，從傳統(tǒng)法院撤訴后通過管轄連接點的選擇到互聯(lián)網(wǎng)法院進(jìn)行訴訟；其二，從事圖片維權(quán)的原告從另外兩家互聯(lián)網(wǎng)法院撤訴后到北京互聯(lián)網(wǎng)法院進(jìn)行新的訴訟。小版：圖片類侵犯著作權(quán)案件頻發(fā)的原因有哪些？
答主：首先，作品的版權(quán)從創(chuàng)作完成之日起就自動產(chǎn)生，無需備案，在前互聯(lián)網(wǎng)時代這體現(xiàn)了對于私權(quán)的保護(hù)，但在互聯(lián)網(wǎng)時代卻不利于作品的傳播與授權(quán)，在一定程度上阻礙了作品的使用及交易。其次，移動互聯(lián)網(wǎng)促進(jìn)了信息傳播、繁榮了內(nèi)容分享，同時作品的復(fù)制和轉(zhuǎn)載藉由網(wǎng)絡(luò)傳輸可以瞬間被大量轉(zhuǎn)載，誘發(fā)鏈?zhǔn)角謾?quán)效應(yīng)。不過，這僅僅是表象，圖片類侵犯著作權(quán)案件頻發(fā)還有著深層次的原因。圖片類侵犯著作權(quán)案件頻發(fā)的本質(zhì)原因是“判-售”差催生的套利式維權(quán)。小版：在原、被告均在怠于舉證圖片市場價值的情況下，法院亦無從真正對市場價值深入了解，如何破除這種信息壁壘呢？
答主：破除信息壁壘的基礎(chǔ)是依托法院內(nèi)網(wǎng)審判系統(tǒng)抓取結(jié)案標(biāo)的額數(shù)據(jù)，其核心為構(gòu)建“精細(xì)化、情景化”分析模型。模型一：圖片裁判賠償指數(shù)是依據(jù)報告期的各個權(quán)利人的判決賠償額度加權(quán)，鑒于存在上訴周期的問題，對于上訴案件以月度或15天為單位計算出個賠償額度的平均值和中間值予以公布。對于未上訴判決，以7天為單位計算出賠償額度的平均值和中間值予以公布。試探性縮小司法裁判與市場價值之間差距，防止個別企業(yè)利用制度漏洞，濫用著作權(quán)保護(hù)進(jìn)行牟利。模型二：以作品分類，將攝影作品與美術(shù)作品的賠償額度分別指數(shù)化。美術(shù)作品還存在以銷售為目的的適當(dāng)公開展示，在現(xiàn)行信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)未建立權(quán)利窮竭制度時，判賠額的市場化考量有利于弱化信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與物權(quán)之間的沖突2。賠償額度指數(shù)化便利了不善于查詢公開裁判文書的當(dāng)事人，將文書公開利用的被動查詢轉(zhuǎn)為主動畫像和披露。另外，如果可以在對已生效和未生效賠償額度雙指數(shù)發(fā)布的情況下，還可以繞開未生效判決不能公開的桎梏。這樣不僅降低了當(dāng)事人獲取裁判結(jié)果的成本，也打破了信息壁壘。小版：2020《著作權(quán)法》對侵犯著作權(quán)案件賠償有何規(guī)定？
答主：2020《著作權(quán)法》實施之后，其第54條相對于著作權(quán)法（2010年修正）的賠償額確定方式增加了“參照權(quán)利使用費”的裁判標(biāo)準(zhǔn)：“當(dāng)權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計算的，可以參照該權(quán)利使用費給予賠償。”這就使得法院可以按照圖片市場銷售/授權(quán)價格來確定賠償金額。
以上內(nèi)容均來源于網(wǎng)絡(luò)
若有侵權(quán)或異議，請聯(lián)系我們刪除
▼您的資深企業(yè)經(jīng)營顧問▼
聯(lián)系電話：13048984600
想了解更多信息下方掃碼咨詢
↓↓↓
當(dāng)前位置：
返回
